Ist Nearshoring die langfristige Strategie für Resilienz in der Fertigungsindustrie?
Die Fertigungsindustrie befindet sich in einer Phase intensiver Umbrüche. Unter dem ständigen Druck der digitalen Transformation, zunehmend komplexer Lieferkettenrisiken und regulatorischer Unsicherheit sind Führungskräfte gezwungen, ihre Betriebsmodelle grundlegend neu zu denken
Die aktuelle Risiko- und Resilienzbericht für die Fertigungsindustrie 2025 zeigt eine deutliche Ausrichtung, Lieferketten näher an die Heimatmärkte zu verlagern. Dies ist jedoch eine langfristige strategische Entwicklung und keine kurzfristige taktische Lösung.
Aggressives globales Sourcing als Standardstrategie könnte sich als nicht nachhaltig erweisen und einem neuen Fokus auf Lokalisierung und Nearshoring weichen.
Die langfristige Ausrichtung zur Lokalisierung
Die überwältigende Mehrheit der Fertigungsindustrie bereitet sich auf einen tiefgreifenden Wandel vor: Beeindruckende 62 % der befragten Hersteller planen, den Großteil oder sogar ihre gesamte Lieferkette zu lokalisieren.
Diese Entwicklung wird durch den Wunsch nach höherer Resilienz, geringerer globaler Risikobelastung und der Abfederung komplexer regulatorischer Auswirkungen – einschließlich Zölle und Sanktionen – angetrieben.
Trotz der Einigkeit über die Strategie bleiben kurzfristige Maßnahmen begrenzt. Nearshoring erfordert eine Neukonfiguration von Lieferantennetzwerken und Logistik, was es zu einem kostenintensiven und zeitaufwendigen Unterfangen macht. Deshalb geben nur 8 % der Unternehmen an, dass Nearshoring oder Lokalisierung in den nächsten 12 Monaten eine Priorität darstellt.
Diese Geduld signalisiert, dass Hersteller dies als strukturelle Veränderung für die kommenden zehn Jahre betrachten – nicht als schnelle Reaktion auf aktuelle Volatilität.
Eine sich entwickelnde regionale Struktur
Der Trend zur regionalen Beschaffung baut auf einer bereits bestehenden Grundlage auf. Unsere Untersuchungen zeigen, dass 43 % der Hersteller bereits berichten, dass die Mehrheit ihrer Lieferanten lokal, innerhalb der eigenen Landesgrenzen, ansässig ist. Diese regionale Abhängigkeit hat im Laufe der Zeit zugenommen: Mehr als ein Drittel (34 %) der Hersteller bestätigt, dass sie in den letzten fünf Jahren stärker auf lokale und regionale Lieferanten gesetzt haben als zuvor.
Mit Blick in die Zukunft ist die Ambition für eine konsolidierte Lieferkette klar:
- 61 % der Hersteller möchten mehr als die Hälfte ihrer Lieferkette näher an das Heimatland verlagern.
- Weitere 26 % planen, etwa die Hälfte ihres Lieferantennetzwerks zu nearshoren oder zu lokalisieren.
Dieser Trend signalisiert eine zentrale strategische Priorität: die Transformation von Schlüsselprozessen, die Risikominderung und die Steigerung der Effizienz.
Geografische Unterschiede und sektorale Ausnahmen
Die Machbarkeit und der Fokus auf Nearshoring unterscheiden sich erheblich je nach Region:
- Die USA sind sowohl beim aktuellen lokalen Sourcing als auch bei künftigen Ambitionen führend. 61 % der US-Unternehmen berichten, dass sich der Großteil ihrer Lieferanten bereits im eigenen Land befindet. Bemerkenswert ist, dass 10 % der US-Unternehmen planen, ihre gesamte Lieferkette zu nearshoren oder zu lokalisieren – ein hoher Wert im Vergleich zu den 1–6 % in allen anderen untersuchten Regionen.
- Mitteleuropäische Länder berichten durchschnittlich, dass rund 45 % ihrer Lieferanten lokal ansässig sind.
- Das Vereinigte Königreich steht vor strukturellen Herausforderungen: Nur 22 % der Lieferanten befinden sich im Land, allerdings stammen weitere 50 % aus nahegelegenen EU-Staaten.
- Die Schweiz und Schweden gehören zu den proaktivsten Regionen und weisen den höchsten Anteil an Herstellern auf, die planen, den Großteil (die Hälfte oder mehr) ihrer Lieferketten zu nearshoren oder zu lokalisieren.
Die Automobilindustrie bildet eine zentrale Ausnahme. Aufgrund ihrer etablierten Komplexität und globalen Logistik wird erwartet, dass sie eine breitere globale Präsenz beibehält und ihre Strategie von anderen Fertigungssektoren unterscheidet.
Der operative Vorteil
Der Haupttreiber für Nearshoring ist die Risikominimierung gegenüber geopolitischer Instabilität und regulatorischem Druck. Doch der strategische Wert geht weit über die reine Reduzierung von Risiken hinaus: Hersteller zielen auch auf operative Vorteile ab, die sich direkt in einen Wettbewerbsvorteil übersetzen. Nearshoring verkürzt lange, kostspielige Logistikwege, was zu einer schnelleren Markteinführung und einer agileren Reaktion auf sich verändernde Kundennachfrage führt.
Die geografische Nähe, die bei regionalem Sourcing natürlicherweise entsteht, ermöglicht eine stärkere Zusammenarbeit mit Lieferanten, fördert gemeinsame Innovationen und erleichtert die Aufrechterhaltung hoher Qualitätsstandards. Dies adressiert direkt die 31 % der Unternehmen, die Qualitätsprobleme aufgrund komplexer Lieferketten melden. Wenn Lieferanten in derselben Region ansässig sind, können Probleme schneller erkannt, diagnostiziert und behoben werden. Dadurch sinkt das Risiko, dass ein kleiner Fehler auf Tier3- Ebene zu einer großen Störung führt, erheblich. Durch die Verkürzung der physischen Distanz gewinnen Hersteller die entscheidende Kontrolle über ihren End---to-End---Prozess zurück.
Die Verbindung zur End-to-End Resilienz
Die Argumente für Nearshoring basieren auf den zentralen operativen Herausforderungen, die in dem Risiko- und Resilienzbericht für die Fertigungsindustrie 2025 hervorgehoben wurden:
- Regulatorisches Risiko: Änderungen wie Zölle und Sanktionen stellen mit 33,4 % die größte Herausforderung für Lieferketten dar. Nearshoring ist ein direkter Versuch, Fertigungsprozesse vor ständigen finanziellen und logistischen Auswirkungen geopolitischer Turbulenzen zu schützen.
- Operative Schmerzpunkte: Komplexe Lieferketten haben spürbare Folgen: 31 % der Unternehmen berichten von Qualitätsproblemen, und knapp 29 % sehen sich mit Lieferverzögerungen und steigenden Betriebskosten konfrontiert. Durch die Verkürzung der Lieferkette versuchen Hersteller, die Kontrolle zurückzugewinnen, die Qualität zu verbessern und das Risiko unerwarteter Ausfälle aufgrund unbekannter Abhängigkeiten zu verringern.
- Das Daten Defizit: Der häufigste Grund, warum Hersteller tiefere Ebenen ihrer Lieferkette nicht überwachen, ist der Mangel an Daten und Informationen. Nearshoring reduziert zwar die geografische Streuung, eliminiert jedoch nicht die Notwendigkeit einer Multi-Tier-Transparenz über mehrere Lieferantenebenen hinweg. Hersteller müssen in digitale Rückverfolgbarkeitstools und Datenplattformen investieren, um sicherzustellen, dass neue regionale Netzwerke tatsächlich widerstandsfähig und transparent sind.
Diese Transformation erfordert mehr als nur neue Standortverträge; sie verlangt neue Talente und Ressourcen. Unternehmen müssen Fachkräfte entwickeln, die tiefere Lieferketten verstehen, neue Beschaffungsmodelle navigieren und Technologien nutzen können. Menschen sind ebenso wichtig wie die Technologien und Prozesse, die für diesen strategischen Wandel erforderlich sind.
Björn Gerster, European Center of Excellence Lead, Manufacturing bei Dun & Bradstreet betont, dass Investitionen in Daten und Automatisierung „nicht länger optional für Hersteller sind; sie sind essenziell, um Transparenz über Geschäftspartner hinweg sicherzustellen“.
Diese Transparenz bildet die Grundlage, um regulatorische Komplexität und Störungen in der Lieferkette effektiv zu steuern und sicherzustellen, dass der Schritt zum Nearshoring die angestrebte Resilienz tatsächlich liefert.
Für weitere Informationen darüber, wie Hersteller über Nearshoring und Offshoring denken, bietet unser Nearshoring Guide Einblicke in:
- Chancen und Risiken, die mit Nearshoring verbunden sind
- Wie sich Nearshoring auf Ihre Lieferkette auswirken kann, insbesondere in Bezug auf Kosten, Qualität, Verfügbarkeit, Effizienz und Liefergeschwindigkeit
- Praktische Wege, um potenzielle Unterbrechungen der Lieferkette beim Nearshoring zu vermeiden
- Nächste Schritte für ein besseres Lieferantenrisikomanagement bei Nearshore-Lieferanten
Häufig gestellte Fragen
Nearshoring bezeichnet die Verlagerung von Fertigungs- oder Beschaffungsaktivitäten in geografisch näher gelegene Länder, typischerweise innerhalb derselben Region. Anstatt die niedrigsten Arbeitskosten zu priorisieren, legt Nearshoring den Fokus auf Nähe, Kontrolle und die Resilienz der Lieferkette.
Für Hersteller bedeutet dies häufig, aus nahegelegenen Regionen statt aus weit entfernten Märkten zu beziehen. Kürzere Distanzen reduzieren Vorlaufzeiten, verbessern die Kontrolle, unterstützen Just‑in‑Time‑Bestände und machen Lieferketten widerstandsfähiger gegenüber Störungen.
Der Hauptunterschied zwischen Nearshoring und Offshoring liegt in der Entfernung und der Risikobelastung.
Nearshoring bedeutet die Beschaffung von nahegelegenen oder regionalen Lieferanten. Das führt üblicherweise zu kürzeren Lieferzeiten, geringerer logistischer Komplexität und einfacherer Qualitätskontrolle.
Offshoring bedeutet die Beschaffung aus weit entfernten Ländern, oft zur Reduzierung von Arbeitskosten – allerdings mit längeren Lieferzeiten, höheren Transportkosten und stärkerer Exponierung gegenüber geopolitischen und operativen Risiken.
In den letzten Jahren haben viele Hersteller Offshoring zugunsten von Nearshoring oder Reshoring aufgegeben, um Resilienz, Geschwindigkeit und Stabilität zu priorisieren.
Hersteller setzen auf Nearshoring, um Lieferkettenrisiken zu reduzieren und die operative Kontrolle zurückzugewinnen.
Lange, globale Lieferketten haben sich als anfällig für Störungen durch geopolitische Spannungen, regulatorische Änderungen und logistische Verzögerungen erwiesen. Nearshoring verkürzt Lieferketten, verbessert die Transparenz und ermöglicht schnellere Reaktionen auf Qualitätsprobleme oder Nachfrageveränderungen.
Branchenforschung zeigt, dass ein wachsender Anteil von Herstellern Lieferketten lokalisiert – als langfristige Resilienzstrategie, nicht als kurzfristige Kostenmaßnahme.
Eine Nearshoring‑Strategie ist ein geplanter Ansatz, um die Produktion in nahegelegene Regionen zu verlagern oder zu diversifizieren, um Resilienz, Reaktionsfähigkeit und Kontrolle zu verbessern.
Anstatt die Produktion auf einmal vollständig zu verlagern, umfassen effektive Strategien phasenweise Übergänge, eine sorgfältige Auswahl von Lieferanten, einheitliche Qualitäts‑ und Compliance‑Standards sowie eine starke Integration zwischen nearshore‑basierten Aktivitäten und den zentralen Systemen. Viele Hersteller behalten zudem einen Teil ihrer inländischen Kapazitäten, um eine Überkonzentration in einer einzigen Region zu vermeiden.
Wenn sie gut umgesetzt wird, balanciert eine Nearshoring‑Strategie Kosteneffizienz mit Resilienz und Zuverlässigkeit.
Nearshoring verbessert die Resilienz, indem es die Entfernung, die Komplexität und die Abhängigkeiten in der Lieferkette reduziert.
Kürzere Vorlaufzeiten ermöglichen es Herstellern, schneller auf Störungen und Nachfrageschwankungen zu reagieren. Die geografische Nähe verbessert die Transparenz und Überwachung, was eine frühere Identifikation und Behebung von Problemen erleichtert. Nearshoring unterstützt zudem die Bestandsoptimierung und reduziert die Abhängigkeit von langen, anfälligen Logistikrouten.
Durch die Beschaffung innerhalb stabiler Regionen können Hersteller außerdem ihre Exponierung gegenüber Handelskonflikten, Zöllen und Sanktionen verringern.